叶江 谈谭:试论国际制度的合法性及其缺陷——以国际安全制度与人权制度为例

  • 时间:
  • 浏览:0

  【内容提要】 国际制度的合法性基础在于其具有向国际社会提供公共物品的能力,能获得国际社会各行为体的赞同或同意。当今的国际制度如国际安全制度和国际人权制度就分别具有提供国际安全和人权保障等国际公共物品的能力,咋样让 还会 得到大多数行为体的赞同,但一齐又在这两方面占据 着较大的过高 ,这在一定程度上因为了国际制度的合法性过高 。国际制度的合法性过高 的根源体现在体制和文化十个 多方面。体制根源表现在主权国家的选择、决策应用tcp连接以及监督和执行上的不同规定;文化根源体现在国际制度中的多元价值观冲突、核心价值观变迁以及不同行为体对相同价值原则的不同理解。国际制度的合法性过高 不仅降低了国际制度提供公共物品的时延,咋样让 还使行为体对国际制度的赞同受到极大的负面影响。

  【关键词】 国际制度;合法性;合法性过高 ;文化根源

  国际制度( international institutions) 是国际关系学的十个 多重要概念。根据国际关系理论中新自由制度主义学派的代表人物罗伯特·基欧汉的观点,国际制度是指“规定行为的职责、限制行动以及影响行为体期望的持久的互为联系的一组正式的或非正式的规则”, [1]咋样让 还包括“帮助实现哪些规则的组织”。[2] 这也咋样让 说,国际制度既包括为约束国际关系某一领域的行为体而设立的原则、规范和应用tcp连接,一齐还包括为执行、监督和修改国际制度而设置的国际组织。咋样让 国际组织是国际制度安排的结果,也是国际制度的载体和现实表现形式。本文认为,国际制度包括国际机制、国际组织和国际条约。[3]根据新制度主义者的看法,国际制度能在相当程度上防止国际无政府清况 下的“安全困境”问题报告 图片,缓解国际矛盾和冲突的因为在于国际制度“体现和影响行为体的预期。”[4]咋样让 ,制度还会 改变政府对当前行为影响未来事务中某些行为体期望程度的看法。国际制度的规则和准则,使各个政府关注先例,以增加它们还会 惩罚对手的咋样让 性。[5]咋样让 ,在现实国际关系之中,国际制度的作用却常常不尽如人意,其中主要的因为在于国际制度具有十分明显的合法性过高 。对你三种过高 ,国际关系学界,尤其是国内国际关系学界的相关论述尚不充分。[6]为此,本文拟以国际安全制度与国际人权制度为例,对国际制度合法性过高 及其国际体制很重是文化根源做某些浅显的分析,以期能引起进一步的讨论。

  一 国际制度的合法性基础

  众所周知,马克斯·韦伯是把合法性( legitimacy)作为三种社会学问题报告 图片来加以研究的第一人。韦伯认为,“合法统治( legitimate domination)有三种纯粹的类型。它们的合法性的适用咋样让 首先具有合理的( legal- rational也还会 翻译为法理的)性质、传统的( traditional)性质、魅力的(Charismatic)性质。”[7]根据韦伯的观点,现代社会主要以合理的性质为特点,具有法理型权威型态,其合法性基础来自于当我们 都 对正式的合理合法的制度的尊重。即“在依照章程进行统治的清况 下,服从有合法章程的、事务的、非被委托人的制度和由它所选择的上司——根据他的指令的正式合法性和他的指令的范围内服从他。”[8]更为重要的是,非被委托人的制度乃至它所选择的上司能向社会提供公共物品,而在很大的程度上公共物品的供给是合法统治的基础。

  在韦伯事先 ,西方新马克思主义理论家将马克思主义对资本主义社会的分析与韦伯合法性理论相结合,进一步发展了韦伯的思想,指出:现代资本主义社会实在占据 着马克思所指出的深刻阶级矛盾,咋样让 却这样占据 像马克思所预言的社会革命,其根本的因为在于资本主义社会形成了三种合法性机制,通过扩大民主和社会改革,形成了赞同或社会公认的原则,从而抑制了阶级对抗。葛兰西指出:“在现今议会制的传统范围内‘正常地’行使领导权,是以强制和自愿相结合为型态的,强制与自愿互相平衡,强制对于自愿不占过分的优势。当我们 都 突然企图保证:强制似乎是基于大多数的赞同⋯⋯”[9]葛兰西在此基础上提出,资本主义国家的合法性咋样让 暴力(强制)加文化领导权(赞同) ,而当资产阶级继续使用咋样让 十个 多文化领导权时,无产阶级革命便是不咋样让 的。[10]这也就因为,现代资本主义体系的法理(合理)性统治(控制)的基础不仅在于拥有非被委托人的制度及其向社会提供公共物品的能力,咋样让 在于社会成员或社会中行为体对哪些制度的赞同。[11]

  毋庸讳言,现今国际体系中的国际制度是建立在现代资本主义体系基础之上的,咋样让 其合法性即依照章程对国际社会进行控制的基础在于法理性而这样于传统或魅力。这也就因为,现今国际制度的合法性基础表现为向国际社会(或国际体系)提供公共物品的能力以及国际社会(或国际体系)中各行为体对之的赞同程度。国际社会中的公共物品(public goods ininternational society)是指国际体系中各行为体(主咋样让 国家)还会 一齐享有的、能够提高自身利益的物质资源、组织形式、价值理念和问题报告 图片防止途径。在现今国际体系中,不同的国际关系领域一般都是被委托人的国际制度,像国际安全制度、国际人权制度、国际经济制度、国际环境保护制度等等。你三种系列国际制度的共性在于它们具有相当的法理型权威型态,咋样让 它们具有在不同的程度上向国际社会提供公共物品的能力,咋样让 还会 得到国际体系中行为体尤其最为主要的行为体——国家的赞同,比如国际安全制度以及与之联扎紧密的国际人权制度。[12]

  在国际安全尤其是传统安全领域内,联合国是被广泛公认的对国际安全负有主要责任的国际组织,“集体安全”思想体现了由《联合国宪章》[13] (原则、规范和应用tcp连接)和心合国机构(组织)构成的国际安全制度的主要内容。《联合国宪章》规定联合国的宗旨之一是“采取有效集体依据,以防止且消除对于和平之威胁,制止侵略行为或某些和平之破坏”(第1 条第1款) 。集体安全原则则体现在“各会员国对于联合国依本宪章规定而采取之行动,应尽力予以协助,联合国对于任何国家正在采取防止或执行行动时,各会员国对该国不得给予协助”(第2条第5款) 。“为保证联合国行动比较慢有效起见,各会员国将维持国际和平及安全之主要责任,授予安全理事会,并同意安全理事会于履行此项责任下之职务时,即系代表各会员国”(第24条第1款) 。一齐《联合国宪章》还赋予“安全理事会断定任何和平之威胁、和平之破坏或侵略行为之是不是占据 ”的权利(第39条) ,当上述行为占据 时,安理会应做出建议或抉择是采用宪章规定的“武力之外”依据(第41条) ,还是在武力之外的依据还会 制止上述行为时,采用军事行动依据,“以维持或恢复国际和平及安全”(第42条) ,咋样让 要求“联合国会员国应通力合作依据者,彼此协助,以执行安全理事会所决定之依据”(第49条) 。由此可见,离米 在理论上,以联合国为核心的国际安全制度具有向国际社会提供安全你三种对人类生存至关重要的公共物品,咋样让 得到国际体系中主要行为体国家的赞同,而你三种切则构成了今天国际安全制度赖以占据 的合法性基础。

  与国际安全制度相关联的国际人权制度也是这样。1948年12 月,联合国大会通过了《世界人权宣言》,作为人类历史上第十个 多系统提出尊重和保障人权的国际文件,该宣言第第一条规定:“人人生而自由,在尊严和权利上一律平等。当我们 都 丰厚理性和良心,并应以兄弟关系的精神相对待。”1966年12月,第21届联合国大会又通过了《经济、社会和文化权利国际公约》和《公民权利和政治权利国际公约》,这两项国际公约与前述的人权宣言一齐奠定了人权国际保护的法律基础,推动了保障人权观念的进一步传播和深入,使保障人权日益成为国际社会的共识。目前它们都已生效,咋样让 批准加入你三种十个 多公约的国家有5000多个。由此可见,在一定的程度上国际人权制度与国际安全制度一样也具有法理性的合法性基础。

  然而,即便这样,国际安全制度与国际人权制度仍然不具备扎实的合法性,两者都具有较大的合法性过高 ,对此本文做了深入剖析。

  二 国际制度的合法性过高 及其体制根源

  根据上文的分析当我们 都 咋样让 了解到,国际制度的合法性一方面取决于其在全球范围内提供公共物品的能力,被委托人面则取决于国际制度体系中行为体,即各主权国家的承认。实在国际安全制度和国际人权制度实在具有这两方面的合法性,但两者在具体提供公共物品的实践中却受到极大的限制,其所能提供的公共物品十分过高 ,从而极大地影响了国际社会中行为体对它们的赞同。当我们 都 先来分析联合国的集体安全制度在体制上占据 的保障国际安全方面的过高 ,从而便于当我们 都 进一步理解公共物品的过高 是咋样损害了当我们 都 对国际制度的预期,进而削弱国际制度合法性。

  联合国主要以“集体安全”的依据来为国际社会提供国际安全你三种公共物品,当我们 都 期望联合国在保障“集体安全”时做出连贯的、一致的甚至是可预期的决策。联合国从建立之初起就将“集体安全思想”建立在“对大国的期待”上,并老就说 国际安全制度的主要内容。根据《联合国宪章》,应该由联合国安全理事会来选择对和平的威胁、破坏以及采取哪些样的依据来维持和恢复和平。对于关键的安理会投票表决,宪章规定,非应用tcp连接性事项的决定“应以(十十个 理事国中)九理事国之可决票包括全体常任理事国之同意票表决之”,但争端当事国不得投票。这咋样让 当我们 都 常说的“大国否决权”。咋样让 ,根据《联合国宪章》的规定,除了“成员国受武力攻击时”“行驶单独或集体自卫之自然权利”“采取其所认为必要行动”之外,还会 安理会能做出占据 “和平之威胁”或侵略行为的判断、采取“武力之外”或军事行动的决定,安理会的判断或决定都时需获得全体常任理事国的同意。给予大国以否决权实际上是在法律上承认联合国的集体安全制度是建立在大国一致的基础上。

  在国际社会的“无政府清况 ”和“国家自助”的现实中,联合国集体安全制度中的“大国一致原则”是基于“权力政治”与维护和平与安全两方面的考虑。联合国成立以来的实践表明,它的集体安全制度能在一定程度上提供维持国际和平的公共物品,对维护国际和平与安全做出了贡献。然而,咋样让 “对大国的期望”和“大国一致原则”的影响,联合国的集体安全制度对冷战时期的局部“热战”以及后冷战时期的地区冲突无能为力,这说明国际安全制度不必能有效地保障国际安全。联合国集体安全制度的有效性取决于成员国对你三种制度安排的信任、对侵略与威胁国际和平行为的界定以及安理会达成共识并采取行动制止侵略、维护国际和平的意愿和能力。在哪些问题报告 图片上成员国之间的分歧,很重是大国之间的分歧是影响联合国集体安全制度成效的根本因为。咋样让 冷战期间安理会常任理事国之间的尖锐对立,所许多人频繁地使用否决权,使当我们 都 对联合国维持世界和平的作用深感怀疑。安理会常任理事国出于各种考虑,对占据 的“和平之威胁”或侵略行为,咋样让 会做出不同的判断。咋样让 “和平之威胁”或侵略行为的制造者是它们自身,安理会咋样做出相同的判断和一致的决议? 咋样让 争端当事国是大国的盟友,大国在你三种情势下是选择它自身的利益还是选择国际正义? 咋样让 ,占据 三种咋样让 ,即咋样让 安理会对维护国际和平与安全难有作为,理论上不应排斥某些国家主动负担起责任、采取行动以维护国际和平与安全。你三种过高 安理会授权的单边行动,其“合法性”肯定会受到质疑,即使它的成效显著又有一定的合理性。单边行动的突然出现实在咋样让 联合国集体安全制度过高 的十个 多表征,它表明联合国集体安全制度在提供国际安全类事公共物品方面能力的过高 ,由此国际安全制度的合法性地位也就遭到了极大的削弱。

  咋样让 说国际安全制度主咋样让 咋样让 决策体制上的因为因为提供公共物品能力的过高 ,削弱了国际制度的合法性,这样国际人权制度的体制过高 更多地表现在规约内容以及监督和执行机制的过高 上,从而使国际人权制度在得到国际社会行为体的赞同方面给国际制度的合法性带来负面影响。众所周知,《世界人权宣言》是得到全世界绝大多数国家承认的联合国文件,而《经济、社会和文化权利国际公约》及《公民权利和政治权利国际公约》目前也都咋样让 生效。咋样让 从表皮上看,以你三种十个 多文件为核心的国际人权制度应该是得到了普遍的赞同而具有明确合法性的。咋样让 ,一方面《世界人权宣言》都是十个 多具有明确约束性的国际公约,而其后十个 多人权国际公约在内容上这样对加入国的“保留”做任何明文规定, [14]也这样禁止缔约国在批准公约时做出被委托人的保留和解释性声明。(点击此处阅读下一页)

本文责编:linguanbao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际关系理论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/9369.html 文章来源:《世界经济与政治》5006年第12期