沈友军:民主化理论:综述、评论与发展

  • 时间:
  • 浏览:0

  受当代世界民主化浪潮的影响,近四十年来,尤其是近十几年来,对于民主化的前提、条件或原困分析的研究成为西方政治学界最热门一段话题。[1]研究各种民主化理论对于中国来说也具有之太满太满的现实意义和理论意义。

  明确关键概念“民主”、“民主化”的含义是必要的。“现代民主政治是两种管理体制,其中统治者在公共领域中的行为要对公众负责,公民通过亲戚亲戚亲戚朋友选举出的代表们的竞争与商务战略合作来间接地行动。”[2]当代的民主化研究一般不解释古典民主。在大卫.波特(David Potter)等人看来,民主化是指那我两种政治变革过程,即“由较少负责任的政府到较多负责任的政府;由较少竞争(或干脆没有竞争)的选举到较为自由和公正的竞争性选举;由严厉限制人权和政治权利到较好地保障那此权利;由市民社会没有微弱的(或干脆没有)自治团体到享有较充分自治和数量较多的自治团体”。[3]

  波特认为,对民主化的解释主要回答:民主的产生原困分析或条件是那此?为那此有的国家不能走上民主的道路而有的国家却没有?中外学者提出了多姿多彩的假说,亲戚亲戚亲戚亲戚朋友首先综述那此理论假说,为社 让对它们做一些评论,接着介绍诺斯的制度变迁理论中所蕴含的两种新解释框架的雏形,最后阐述本文对于民主化的解释。

  一、已有的民主化解释[4]

  (一)当代后来 的解释

  不可能 民主的产生原困分析或条件是十分重大的研究课题,从古到今,它不可能 使无数政治学家为之竞折腰。亚里士多德、孟德斯鸠、卢梭、托克维尔都那我认真研究过两种课题,并提出了至今仍然值得重视的见解。[5]亚里士多德(《政治学》)认为财富的分配情形、社会阶级(富人、穷人和联 间阶级)的相对力量是不同政体的原困分析,穷人的统治原困分析民主。孟德斯鸠(《论法的精神》)认为对(财富分配的相对)平等、节俭的热爱有助民主。他还强调地理和自然环境的影响,他的主要假说是,寒冷的气候有助自由,而炙热和潮湿的气候原困分析专制政府和奴役。卢梭(《论人类不平等的起源与基础》)认为,在两个 十分小的国家才有不可能 实现民主。托克维尔(《论美国的民主》)重视民主与平等的关联,一同,他也强调适合的法律和制度的重要性。

  (二)以两种客观的、决定性的变量解释民主化的两种理论

  一是现代化解释,以李普塞特为代表,两种途径强调一系列社会和经济条件,它们不可能 是与现存的自由主义民主相关联的,不可能 是为成功的民主化所必需的。李普塞特论点是:民主关系到经济发展的情形;两个 国家越富裕,它准许民主的不可能 性就太满。[6]两种论点直接禀承亚里士多德。

  二是内部人员解释,以巴林顿.摩尔(Moore,Barrington)及其1966年出版的《民主和独裁的社会起源》为代表,强调有助民主化的权力内部人员的变迁。摩尔的结论是,民主发展的主要条件有两个。第一,建立两种均势,正确处理王权不可能 土地贵族畸轻畸重的局面经常出现。第二,向适宜形式的农业商品经济过渡。第三,削弱土地贵族。第四,正确处理建立针对工农的地主资产阶级联盟。第五,以革命手段粉碎过去,居于一场通向现今时代的声势浩大的运动。[7]

  三是进化论解释。两种类解释的代表人物芬兰学者塔图.温汉南(Tatu Vanhanen)引进达尔文的进化论原则来解释政治和政治内部人员的演进,认为达尔文自然选泽的进化理论不能提供两种解释原则。

  达尔文的进化论认为,任何物种后该很强的繁殖能力,而自然资源是有限的,基本上是两个 固定量,为社 让,为生存而进行的斗争是不可正确处理的。政治要是我人类两种物种竞取稀缺资源的特有土土办法,亲戚亲戚亲戚亲戚朋友夺取权力的目的是为了利用权力获得生存资源。在权力分配情形与资源分配情形的关系方面,资源分配的独立性更强,更加具有自变量的性质,而权力分配更加依赖于资源分配,是两个 因变量。作为权力之根源的生存资源的集中原困分析独裁独裁的政治内部人员,而同样资源的广泛分配带来权力的分享和民主的不可能 性。[8]他具体提出两个 假说:第一,经济、智力和一些权力资源在人口不同次责间的分配,是民主化变量的基本因素;第二,在权力资源广泛分配,任何集团不再不能压制其竞争者或维持其霸权的条件下,民主才会产生。他的假说使亲戚亲戚亲戚亲戚朋友想起卡尔.A.魏特夫(Karl A. Wittfogel)的结论,后者把民主与多中心社会联系起来,而东方独裁主义起源于国家对生产的战略手段——一阵一阵是可耕地和水利灌溉机构——的淬硬层 集中。[9]

  温汉南认为,他的民主化假说不能为一些一些假说提供理论解释。[10]类似于,它能解释经济发展与民主化的关系、教育与民主化的关系等等:经济发展不可能 教育发展之太满太满不能有助民主化,是不可能 它们有助了资源的更加广泛的分配。隐藏在经济发展或教育发展与民主化之间的正向关系的手中的因素仍然是资源分配与民主化之间的关系。

  不过,温汉南最终仍回到了现代化取向上来。[11]在他看来,从根本上说,技术的造出的故事和发展是民主化潮流的主要驱动力。不可能 它原困分析经济和技术资源在更大范围的分配,从而推动了民主。太满太满,假如有一天技术不断发展,民主化过程就会继续下去。

  四是我国学者李景鹏教授的解释(历史唯物主义解释)。

  马克思恩格斯重视对经济基础的分析,相比之下较少研究上层建筑;而在研究政治上层建筑时,主要精力则放进去国体上,相比之下较少研究政体。太满太满,亲戚亲戚亲戚朋友的理论中没有对作为政体形式的民主的产生条件或原困分析的具体阐述。为社 让,亲戚亲戚亲戚朋友的历史唯物主义土土办法却能指导亲戚亲戚亲戚亲戚朋友的研究方向。我国政治学家李景鹏教授“到经济领域中去寻找”约束政府权威、有助民主产生的力量,对民主的产生条件作出了历史唯物主义的解释。他是在分析民主与市场经济的微妙关系时提出两种解释的。民主与市场经济的关系那我受到查尔斯.林德布洛姆(Charles E. Lindblom)的关注,他发现,世界上实行市场取向的国家暂且后该多头政治即民主的国家,为社 让民主国家却一定是市场取向的国家。也却一段话,市场经济没有在一定的条件下不能与民主相联系。李景鹏教授进一步指出,没有自由市场取向的国家不能建立多头民主制度,不可能 没有那我的市场制度不能生长出制约权威的力量,不能生长出民主的最核心的价值即自由。[12]

  为那此自由市场经济有助民主的产生呢?第一,市场是造成约束政府权威的各种规则的主要力量。第二,市场交换环境使人产生两种内在的要求,即对自由的渴求,而民主的历史主要来源于对自由的追求[13]。市场交易是两种自愿的互惠行为,两种行为是以参加交易的买车人不能自由居于置亲戚亲戚亲戚亲戚朋友自身以及归买车人所有的财富和物品为前提的。那我两个 微过高 道的事实正是孕育社会和政治自由的最深刻的根源。太满太满说,政治自由是从贸易自由中生长出来的两种必然的政治要求,而作为自由的根本保障体系的宪法实际上是从市场中生长出来的契约精神的升华。正是那此支撑了民主制度的居于和发展。

  (三)以两种主观的、非决定性的变量解释民主化的两种理论

  一是转型解释,以罗斯托、奥唐内尔(O’Donnell,Guillermo)及其同事、林茨(Juan Linz)等为代表,强调政治过程、精英的首创性与选泽。转型研究把焦点集中于以社会冲突为内部人员的历史政治过程,集中于政治精英的选泽,即权威主义营垒中的强硬派和温和派、反对派阵营中的不可能 主义者、温和派和激进派所扮演的角色。政治精英的信念和行动成为最重要的解释性变项。在发表于1970年的一篇论文中,罗斯托宣称,民主的产生有两个必不可少的条件。第一,时需居于着民族认同。第二,时需经过严重的斗争。第三,时需有意识地采用民主的规则。第四,政治家和选民时需习惯于那此规则。[14]

  二是以政治文化作为主要解释变量的文化解释。J.彭洛克(J. Roland Pennock)认为,政治文化因素是产生民主的必要甚至是充分条件。[15]R.盖茨梯尔(Raymond D. Gastil)离开对民主的社会经济解释,认为民主化主要靠民主观念的扩散。在他看来,适宜的经济条件对民主制度的成功是有帮助的,为社 让对民主扩散的更长过程来说,它是第二位的因素。他的结论是,在特定国家民主的居于或缺失,“首先是民主及其支持概念传播的相对效果的产物”[16]。

  (四)以多种因素的综合来解释民主化的理论(综合解释)

  以上六种解释后该用某两个 (类)单一的因素来解释民主化,然而八、九十年代以来,更多的学者倾向于综合考虑多种因素的作用,包括经济发展、社会政治经济内部人员、市民社会的发育、政治精英的战略、政治文化、种族关系、政治制度和政党体制、殖民地遗产、外来影响、国际关系等,来解释民主的产生。为了简便,亲戚亲戚亲戚亲戚朋友把这第七种解释称为综合解释。

  亨廷顿(Samuel Huntington)是综合多种因素的作用来解释民主化的代表,他认为,民主化的原困分析因地因时而异,企图寻找两个 一同的、普遍居于的自变项,并设定两种自变项你说在解释所有民主化中具有重要作用,几乎是注定不用成功的,不可能 后该同义反复一段话。[17]他认为每一波民主化浪潮的原困分析后该相同。原困分析第一波民主化浪潮的主要因素似乎是经济和社会发展,英国殖民地国家的经济和社会环境、西方同盟国在第一次世界大战中的胜利和主要大陆帝国的相应解体。第二波民主化浪潮,在很大程度上,是由西方盟国在第二次大战中的胜利和那此民主国家在战后所进行的非殖民化原困分析的。原困分析第三波民主化的两个因素是:合法性现象、经济发展、天主教内部人员的变革以及由此而原困分析的教会针对威权主义而采取的行动、外国政府或机构(梵蒂冈、欧洲一同体、美国和八十年代末的苏联等)的行动、示范效应或滚雪球。

  罗伯特.达尔(Robert A. Dahl)也提出了两个 综合的解释,他列举了对两个 国家可不后能 实现民主关系重大的两个条件:

  民主的关键条件:

  ①军队和警察控制在由选举产生的官员手里;

  ②民主的信念和政治文化;

  ③不居于强大的敌视民主的内部人员势力;

  有助民主的条件:

  ④现代的市场经济和社会;

  ⑤弱小的亚文化多元主义。[18]

  二、对当代的民主化解释的分类、比较和评论[19]

  (一)以解释模式为标准

  属于科学模式的民主化解释有:现代化解释、内部人员解释、进化论解释和历史唯物主义解释等。属于释义模式的民主化解释有:转型解释、政治文化解释。民主化的综合解释综合运用了科学模式和释义模式,这是显而易见的。各种民主化解释的优点与缺点根源于其各自 的解释模式所固有的优点与缺点,请见第二章的相关论述。

  八、九十年代以来,综合运用科学模式和释义模式的综合解释被提出,为社 让居于了优势地位,这后该偶然的;其原困分析在于亲戚亲戚亲戚亲戚朋友认识到了单纯的、甚至绝对化的科学模式和释义模式的过高 。综合解释吸收了各种一些各种解释的研究成果,试图集民主化理论之大成。它深入考查广泛的历史事实,对各波民主化的归纳性的看法也更加符合事实;相比之下,单纯的现代化解释、内部人员解释、进化论解释、历史唯物主义解释和单纯的转型解释、政治文化解释就都显得一些偏颇和片面,总会遇到难以解释的民主化事实。

  然而,综合解释违背了理论建构的要求。科学理论追求普遍性的结论,它时需“是全称陈述”[20]。除了“每一波民主化浪潮的原困分析后该相同”类似于否定普遍性解释的全称陈述之外,亨廷顿得没了一些全称陈述。然而,正如亨廷顿5年后在其另一名著[21]中所说的那样:[22]

  不可能 亲戚亲戚亲戚亲戚朋友你要认真地对世界进行思考,并有效地在其中活动,两种多样化现实的图画、两种理论、概念、模式和范式要是我必要的。正如威廉.詹姆斯所说,不可能 没有那我的思想产物,就没有“一团乱七八糟的混乱”。

  综合解释所过高 的要是我“两种多样化现实的图画、两种理论、概念、模式和范式”,其结果要是我“一团乱七八糟的混乱”。

  (二)以研究战略为标准

  1、对两种研究战略的阐述

  泽沃斯基(Przeworski,Adam)认为,解释民主化的战略(strategies of research)有两类:宏观取向和微观取向。[23]

  宏观取向的研究注重探寻客观条件,类似于经济和社会(如社会内部人员)条件,使用决定论的语言,摩尔的《民主和独裁的社会起源》是其代表。微观取向的研究把注意力集中于政治两种而后该政治之外的东西(如经济、社会条件),集中于政治行为者及其战略,强调利益和洞察力,把现象看成是关于(在具体的历史条件下的)不可能 性和选泽的现象,罗斯托、林茨的研究具有代表性。普利汉姆(Pridham,(点击此处阅读下一页)

本文责编:linguanbao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学理论与土土办法 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/285300.html